Mission unaccomplished: Japan’s anti-Bôryoku-Dan law

Schloenhardt, Andreas (2010) Mission unaccomplished: Japan’s anti-Bôryoku-Dan law. Zeitschrift für Japanisches Recht, 15 29: 123-136.

Attached Files (Some files may be inaccessible until you login with your UQ eSpace credentials)
Name Description MIMEType Size Downloads
Schloenhardt_authaffil_staffdata.pdf HERDC combined - not publicly available application/pdf 114.06KB 3
UQ218243.pdf HERDC combined - not publicly available application/pdf 199.14KB 13
Author Schloenhardt, Andreas
Title Mission unaccomplished: Japan’s anti-Bôryoku-Dan law
Formatted title
Mission unaccomplished: Japan’s anti-bôryoku-dan law
Journal name Zeitschrift für Japanisches Recht
Translated journal name Journal of Japanese Law
Language of Journal Name ger
ISSN 1431-5726
Publication date 2010
Sub-type Article (original research)
Volume 15
Issue 29
Start page 123
End page 136
Total pages 14
Place of publication Hamburg, Germany
Publisher Deutsch-Japanische Juristenvereinigung; Max-Planck-Institut für Privatrecht
Collection year 2011
Language eng
ger
Subject C1
180110 Criminal Law and Procedure
940403 Criminal Justice
1801 Law
Formatted abstract
Concern over the growing involvement of yakuza groups (the name for criminal syndicates in Japan, also referred to as bôryoku-dan by local police) in business enterprises and political and administrative decision-making in Japan led to the introduction of the Law to Prevent Unjust Acts by Organised Crime Group Members, which came into operation on March 1, 1992 (also known as the Anti-bôryoku-dan Law, or bôtaihô). At the heart of the legislation is the proscription (or ‘designation’) of criminal organisations. The power to designate a group is vested in the Public Safety Commissions of Japan’s 47 prefectures. The existence of a criminal organisation alone does not create any criminal offences. Liability arises only if orders made under the Law are violated, specifically if a yakuza member makes threatening demands or is otherwise involved in extortion or racketeering activities on behalf of the group. The Law allows for injunction orders to be issued against members of organised crime groups.

After nearly twenty years of operation, opinions about the Anti-bôryoku-dan Law remain fiercely divided. On the one hand, it is noteworthy that the criminalisation of bôryoku-dan and yakuza in Japan has not been without difficulty given the way in which the organisations and their members are firmly entrenched in Japanese society. Thus the creation of laws to proscribe bôryoku-dan organisations is a milestone of great symbolic significance. On the other hand, the Law has been criticised for being an administrative statute that ‘has nothing to do with punishing serious crimes committed by organised crime members’, as it does not criminalise the creation of criminal organisations and membership in them. Further, there have been some concerns that the bôtai-hô may violate constitutionally guaranteed rights; however, public protest against the laws and legal challenges have thus far been unsuccessful.

While the number of yakuza supporters today is small in comparison to the 1960s, the introduction of the anti-organised crime laws also resulted in a further consolidation of bôryoku-dan. The number of criminal organisations may have dropped, but the existing syndicates are larger and more sophisticated than ever before. The legislation quite immediately pushed the organisations and their members further underground. Some organisations have split and regrouped under different names. Others set up legitimate front companies to conceal their operations or diversify their incomes by engaging in non-traditional yakuza crimes such as fraud, robberies, loan sharking, and theft.

Besorgnis über die wachsende Beteiligung von Yakuza-Banden (Bezeichnung krimineller Syndikate in Japan, die von der örtlichen Polizei auch bôryoku-dan genannt werden) an gewerblichen Unternehmen führte zur Einführung des Gesetzes zur Vorbeugung unrechtmäßiger Handlungen durch Bandenmitglieder der organisierten Kriminalität, welches am ersten März 1992 in Kraft trat (auch Anti-bôryoku-dan-Gesetz oder Bôtaihô genannt). Kern dieses Gesetzes ist die Ächtung bzw. Bezeichnung krimineller Organisationen. Das alleinige Bestehen einer kriminellen Organisation erfüllt keinen Straftatbestand. Eine Verantwortlichkeit entsteht erst, wenn Verfügungen, die aufgrund des Gesetzes erlassen wurden, missachtet werden, insbesondere wenn ein Yakuza-Mitglied Forderungen unter Einsatz von Drohungen geltend macht oder im Auftrag der Gruppe anderweitig an (Schutzgeld-)Erpressungen beteiligt ist.

Nachdem das Anti-
bôryoku-dan-Gesetz nun fast zwanzig Jahre in Kraft ist, bleibt seine Bewertung heftig umstritten. Auf der einen Seite ist anzumerken, dass die Kriminalisierung von bôryoku-dan und Yakuza in Japan angesichts der Tatsache, dass diese Organisationen und ihre Mitglieder fest in der japanischen Gesellschaft verwurzelt sind, nicht ohne Schwierigkeiten gewesen ist. Daher ist die Schaffung von Gesetzen zur Ächtung von bôryoku-dan Organisationen ein Meilenstein von großer symbolischer Bedeutung. Auf der anderen Seite wurde das Gesetz als administrative Vorschrift kritisiert, die „nichts mit Bestrafung schwerer Verbrechen von Mitgliedern der organisierten Kriminalität zu tun hat“, da sie nicht die Schaffung krimineller Organisationen und die Mitgliedschaft in ihnen pönalisiert.

Die Gesetzgebung hat die Organisationen und ihre Mitglieder weiter in den Untergrund gedrängt. Einige Organisationen haben sich aufgespalten und unter neuen Namen neu gruppiert. Andere haben rechtmäßige Unternehmen als Fassade gegründet, um ihre Tätigkeiten zu verbergen oder ihre Einkommensquellen zu mehren, indem sie sich in für Yakuza bisher untypischen Bereichen wie Betrug, Raub, Kreditwucher und Diebstahl betätigen.

© 2010 Carl Heymanns Verlag KG
Q-Index Code C1
Q-Index Status Confirmed Code
Institutional Status UQ

Document type: Journal Article
Sub-type: Article (original research)
Collections: Official 2011 Collection
TC Beirne School of Law Publications
 
Versions
Version Filter Type
Citation counts: Google Scholar Search Google Scholar
Created: Mon, 11 Oct 2010, 16:19:06 EST by Jane Malady on behalf of T.C. Beirne School of Law